El pasado 14 de marzo,
Zaida González, concejala de Movilidad del Ayuntamiento de Santa Cruz, era
entrevistada para el medio digital local “Santa Cruz Diario”. El colectivo
ciudadano en favor del uso de la bici como alternativa de transporte, Tenerife
Por la Bici, comenta en este comunicado algunos aspectos expresados por
González
Destaca, sobre todo, la
persistencia en mantener un modelo de ciudad que se organiza situando al
vehículo privado a motor en el centro de todas las intervenciones, en seria
contradicción con los mejores ejemplos mundiales y que no contribuye a
solventar las actuales problemáticas de congestión, contaminación, inseguridad
y pérdida de calidad de vida
Tenerife Por la Bici, colectivo ciudadano que promueve el
uso de la bicicleta como opción de movilidad, recibía con desconcierto las
declaraciones de la concejala Zaida González al medio Santa Cruz Diario. El
principal motivo de ello es la contradicción entre la buena disposición
mostrada por González en reuniones y encuentros públicos en torno a la mejora
de la situación de la bicicleta en la capital santacrucera y estas afirmaciones
que denotan una preocupante ambivalencia.
El carril bici en
nuestra ciudad es complicado. La orografía de nuestra ciudad es muy dura
En la
entrevista la concejala afirma: “El carril bici en nuestra ciudad es
complicado. La orografía de nuestra ciudad es muy dura”. Sobre ello Tenerife
por la Bici recuerda que el relieve de Santa Cruz no es más duro que el de
otras ciudades en las que el uso de la bici está mucho más extendido, por
ejemplo, San Francisco, Laussane o, más cerca, Las Palmas de Gran Canaria.
La ciudad
tiene largas conexiones paralelas sin pendientes, con condiciones ideales para
la bici: Avenida Anaga; Ramblas; Avenida La Salle-Méndez Núñez, eje de las
calles de La Rosa-Valentín Sanz-José Hernández Alfonso, eje calle
Salamanca-Avenida Madrid etc.
Y, además,
se puede recurrir al tranvía para los remontes. Otra opción que este colectivo
ya ha expuesto es la de instalar portabicicletas en las guaguas. La clave, por
tanto, está en la intermodalidad. Asimismo, actualmente vivimos la irrupción de
las bicis eléctricas, cada vez más asequibles, y que hacen que la orografía ya
no sea un problema.
En cuanto a
lo “complicado” del carril bici, aunque para este colectivo no es la única
opción, se considera que esta “complicación” está relacionada con el “veto” a
restarle el más mínimo espacio al coche. Es decir, ejecutar una red de carril
bici en Santa Cruz es perfectamente posible desde el punto de vista técnico y
urbanístico pero pasa necesariamente por reconsiderar el reparto del espacio
público y las formas de movilidad dentro de la ciudad, actualmente basadas en
el uso del coche de forma individual.
No es un clamor masivo y el uso masivo es deportivo y se
realiza en las zonas más llanas
En primer
lugar, el uso de la bici no ha sido debidamente analizado, por lo cual
cualquier afirmación sobre el grado en que se utiliza, cómo y para qué,
proviene únicamente de percepciones subjetivas. Recientemente, el Cabildo
Insular ha instalado el primer contador de bicicletas, esperamos con avidez los
resultados.
Por otro
lado, no se puede confundir el uso deportivo con la movilidad en bici como
medio de transporte en contextos urbanos; se trata de asuntos muy diferentes,
sobre todo en cuanto que la bici, considerada como un vehículo más dentro del
paquete de opciones de transporte, necesita integrarse en el conjunto de la planificación
y estrategia de movilidad. Y, como tal, el “grado de uso” (masivo/minoritario)
nunca debería ser un argumento para facilitar o estorbar el desarrollo de
acciones en favor de su utilización. Su impulso, insistimos, va de la mano de
la visión de ciudad que se desee; se trata de una decisión estratégica que el
Ayuntamiento podría adoptar como de hecho ha sucedido en muchísimas ciudades
del territorio español. En Cataluña, por ejemplo, son 190.00 los usuarios que
han cambiado la moto y el coche por la bici, y la mayoría de ellos no
“clamaban” nada. Dieron ese paso en cuanto se apostó por la bici y se
desarrolló una infraestructura mínima. Animamos al Ayuntamiento a pasar de
planificar acciones en respuesta a lo que estiman que es “el uso actual” para
fijarse objetivos de incremento de elección de la bici como alternativa de
transporte.
Por último,
sobre esto, señalar que tampoco se ha reflejado un “clamor” manifiesto por
peatonalizar muchas calles. Pero estas se han llenado de peatones y de vida en
cuanto se ha ejecutado el cambio.
El mayor esfuerzo que
estamos haciendo desde el ayuntamiento, es en el paseo (...) desde el Parque
marítimo casi hasta Las Teresitas; ya se solucionó el problema que teníamos
frente al Auditorio con la batería
Felicitamos
al Ayuntamiento por la actuación de la batería, era necesaria. Por otro lado,
la concejala expresa: “hasta casi hasta Las Teresitas” de lo que se podría
interpretar que por muy poco no se llega a completar el recorrido. Lo cierto es
que el trayecto se detiene prácticamente a la mitad de su conjunto faltando más
de 3 km por completarse. Y, lo que es más, a partir de que se interrumpe se
inicia una situación que supera con creces la idea de “peligroso”, tanto para
peatones como para ciclistas. Lo denunciamos hace más de 1 año, con un estudio
fotográfico que lo ponía en evidencia, pero no se ha mejorado en absoluto la
situación. Además, en la autovía a San Andrés se realizó un asfaltado que ha
empeorado las condiciones del arcén. Apuntar también que los ciclistas
deportivos no son los potenciales usuarios de un carril bici, sus necesidades
son diferentes. Este trayecto es claramente deseable para todo tipo de personas
(incluyendo niños y mayores), que son las actuales usuarias y que se
multiplicarían si se solucionara la gran peligrosidad actual; las circunstancias
actuales no incentivan el uso de la bicicleta, más bien lo contrario. El
principio básico que debe regir cualquier planificación vial es el de la
seguridad, la protección a los colectivos más vulnerables. Recomendamos volver
a consultar nuestro análisis: https://sway.com/gHKTkcJo3ZodvcUa. Y reclamamos, de forma urgente, las
mismas cuestiones para el tramo sin carril (autovía de San Andrés): reducir la
velocidad máxima permitida a 40km/h, de forma general, no por horas o días;
reducir el ancho de los carriles para vehículos a motor de forma que no se
fomente el exceso de velocidad y que se gane espacio para un arcén adecuado que
pueda utilizarse como carril temporal. Si no fuera suficiente, eliminar unos de
los carriles para coches e instalar balizas para disgregar este hipotético
carril. Instalar elementos que disuadan del exceso de velocidad, incluyendo el
control por radar. En las incorporaciones y salidas, instalar mecanismos de
regulación del cruce para peatones (semáforos) y asegurar la continuidad de la
acera. Señalamos este punto para peatones porque son tan o más importantes que
el colectivo ciclista y nos parece una locura que la gente no pueda cruzar en
condiciones de seguridad. Hasta que estas medidas se puedan habilitar, permitir
el tránsito por la dársena pesquera los fines de semana.
(...) establecer otras
medidas como puede ser la velocidad limitada a 30 km hora, lo que generaría
mayor tráfico y mayores retenciones. Lo que no se puede tener todo en la vida.
En cuanto a
la limitación a 30km/h, que nos parece también una posibilidad muy destacable
(pacificación), recordar que la velocidad media en las ciudades españolas es de
20km/h; que las retenciones se producen por exceso
de vehículos no por las limitaciones de velocidad ni por carencia de carriles.
De hecho, está largamente comprobado que añadir carriles o aumentar la
velocidad no soluciona el “problema” del tráfico. Sí se soluciona pensando la
ciudad de otra manera, ofreciendo una red de transporte público eficiente y
favoreciendo el uso de la bici y la peatonalidad. Pero para esto no hay otra
alternativa que limitar el uso del coche. Ya sabemos que es una medida
impopular al principio pero que luego resulta positiva para todos los agentes
sociales.
Aparcamientos: (...) para construir aparcamientos nuevos tienes
que tener el Plan General aprobado. Sin Plan General no se puede hacer nada. Es
el corazón de la actividad económica de la ciudad. Y en eso estamos trabajando,
para levantar todas las suspensiones.
Recordamos
que la gestión del aparcamiento es un aspecto clave para el desarrollo de un
modelo de ciudad para las personas. Es contradictorio querer limitar los
vehículos en el entorno urbano y, al tiempo, planificar la realización de más
aparcamientos. Se necesita un plan de gestión del aparcamiento de forma
urgente.
El colectivo
espera poder revisar datos que acompañen lo comentado aquí y profundizar en el
diálogo sobre estos y otros aspectos en la siguiente reunión con el Ayuntamiento
que se mantendrá en el mes de mayo
*Referencia de la entrevista: http://santacruzdiario.com/zaida-gonzalez-hay-que-limitar-los-vehiculos-en-la-ciudad-y-favorecer-el-transporte-publico/
Somos europeos?¿.despues de viajar por muchas ciudades de europa como barcelona,bremen,maastricht,valkenburg, sevilla donde conviven bibicletas, tranvias, metros, guaguas y coches parece inverosimil seguir sosteniendo un modelo obsoleto mas propio de la revolucion industrial donde se prima el vehiculo y no se tiene en cuenta a las bicicletas.Bien harian nuestros politicos en viajar por europa y no para promocionar los hoteles ni la playa sino para copiar la modernidad de otras ciudades.Las bicis no se quedaron en"VERANO AZUL" señores politicos el futuro y la modernidad son las bicis y el carril bici.Carril bici ya
ResponderEliminar